Бессмысленно говорить о том, что неправильного в аресте Алексея Навального после прилета в Москву. Всё неправильно — вместо того чтобы арестовывать оппозиционного политика, вернувшегося после лечения на родину, нужно расследовать августовское покушение тем более тщательно, если в нем замешаны сотрудники ФСБ, нужно защищать от покушений и максимально интегрировать в политическую жизнь страны. Покушение на лидера оппозиции — это противоположное тому, что должно быть. Не норма, а обратное к норме. Прилет Навального в Москву — это шанс для России, президента Путина, элиты вернуться к нормальному положению вещей, при котором политическая система является не тормозом развития, а инструментом стабильности и прогресса.
Нынешний уровень политических репрессий — посадки за митинги и пикеты, аресты за репосты и комментарии, ограничения на деятельность общественных организаций и т.п. — несовместим с экономическим ростом. Если раньше запретительные законы просто мешали росту, сейчас они его надежно блокируют. Если раньше утечка мозгов, прежде всего предпринимателей и ученых, была отрицательным фактором, то теперь в мире фактически существует многомиллионная «заграничная Россия», огромный потерянный потенциал. Если раньше отсутствие политической подотчетности (конкурентных выборов) помогало коррупции, то теперь его последствия стали во многих областях государственного управления просто катастрофическими. Может показаться, что очередное ухудшение — очередная посадка, запретительный закон, очередная вынужденная эмиграция — не имеет практических последствий. Слишком малы судьбы отдельных людей по сравнению с огромной страной. Но накопленный эффект уже очень заметен. До экономической катастрофы, подобной краху советской экономики в конце 1980 — начале 1990-х, еще далеко, но это вовсе не абсурдный, невозможный сценарий.
Приезд Навального дает шанс вырваться из заколдованного круга, в котором усиление репрессий губит развитие и одновременно усиливает недовольство властью, что, в свою очередь, требует новых репрессий. Важно не просто выпустить его тюрьмы. Важно, чтобы он и другие лидеры оппозиции могли свободно заниматься политической деятельностью и полноценно участвовать в борьбе за власть. Если оппозиция будет представлена в парламенте и местных законодательных собраниях — это только увеличит стабильность политической системы. Увеличит в прямом смысле — парламент, представляющий всех граждан, а не только ту половину, которая симпатизирует текущему руководству, устойчивее к возможным потрясениям. Россия прошла тяжелейшие годы второй половины 1990-х с парламентом, контролируемым тогдашней оппозицией. Эта политическая система была достаточно стабильной, чтобы выдержать шоки — и падение цен на нефть из Азиатского кризиса 1997–1998, и крах валютного коридора в 1998-м. Не факт, что российская политическая система 2021 г. выдержит внешний удар такой же силы. И не хотелось бы ее испытывать.
Наличие сильной оппозиции — действующей именно как оппозиция, то есть борющаяся за то, чтобы прийти к власти, — упростит и проблему перехода к «России после Путина», которую в какой-то момент так или иначе придется решать. Если к этому моменту лидеры оппозиции будут членами Госдумы или Совета Федерации или мэрами крупных городов — только лучше. Граждане, у которых есть возможность сменить власть на выборах, что местных, что федеральных, не нуждаются в насильственных методах. Мощная оппозиция — это необходимый элемент стабильности. Никто не знает, сколько бы голосов набрал сейчас Алексей Навальный, участвующий в президентских выборах, но грубая прикидка на основе данных о просмотрах его обращений на YouTube говорит о том, что он был бы реальным претендентом. То, что он и другие лидеры оппозиции лишены возможности вести активную политическую жизнь, выталкивает их сторонников из нормального политического пространства.
Считаю ли я, положа руку на сердце, что описанный мой план «что делать с Навальным» реалистичен? Что его отпустят из-под стражи, расследуют покушение, дадут возможность вести агитацию и участвовать в выборах? Важно, что этот план — «нормализация политики» — существует. Оглядывая назад через десятилетия, нельзя будет говорить: «У них не было выбора». Выбор есть. Можно двинуться в правильную сторону.
