Не то что я бы совсем был не согласен с моим другом и тезкой Василием Жарковым, но поспорить хочется, аж руки чешутся! А я зарекся говорить хоть слово о ютуб-сериале Марии Певчих — Фонда борьбы с коррупцией. Поэтому сознательно игнорирую эту рему, но попытаюсь высказаться.
Первое
В конструкции аргументов Жаркова есть одна существенная проблема: демократизация началась не в 1991-м, а на четыре года раньше; более того, самые значимые события в части демократического поворота произошли именно что до того, как Борис Ельцин перехватил власть в августе 1991-го. Это важно не потому, что формальности важны, а потому что именно специфика «переходного режима», особенно последних двух лет Михаила Горбачева обеспечила ту необходимую массовость вовлеченных в демократические процессы людей, которые избрали сначала Съезд народных депутатов, а потом и Верховный совет РСФСР; если бы того и другого не было, не было бы Ельцина как лидера. Именно этот период, при всех противоречиях, был той настоящей (а не оттепелью) «весной», о которой говорит Жарков.
Переход власти к Ельцину после путча 1991 года скорее был одновременно термидором и брюмером (в любимых коллегой Жарковым терминах французских революций и контрреволюций); особенно первые два-три года были моментом консолидации власти, которая необходима любому недолегитимному лидеру.
Второе
Именно отсюда — из периода консолидации власти — растут корни тех проблем в российском идеологическом споре; более поздние события, залоговые аукционы, выборы 1996 года и т. д. — это уже следствия. Мы до сих пор не знаем адекватного ответа на множество вопросов, часть из которых никому не пришло в голову задать вовремя.
Почему команда Ельцина сконцентрировалась на проблеме суда над КПСС, которая к тому моменту практически перестала существовать (КПРФ не было даже тенью The Party), а не на проблеме чистки сотрудников КГБ СССР, остававшихся в аппарате? Даже Вадим Бакатин, последний руководитель КГБ и человек, заслуга которого в том, что он его распустил, — предупреждал о способности этой гидры возрождаться, о сути «чекизма» — в своих свежеиспеченных мемуарах.
Почему вместо люстрации чекистов Ельцин занялся активным наймом бывших сотрудников КГБ и не запретил это губернаторам и министрам?
Третье
Дискредитация идеологии — штука очень особенная. Вот революционный марксизм, например, не дискредитирован окончательно даже после всего того, что он натворил в б. СССР, Восточной Европе, половине стран Центральной Америки и Африки, не говоря уже об Азии. Может быть, дело не столько в идеологии (тут мой вечный спор с некоторыми исследователями, например Марией Снеговой), сколько в контроле за медиа? И вечная максима Ходжи Нассреддина о халве на самом деле неправильная?
Четвертое
Согласен я с моим другом и коллегой Василием Жарковым в том, что происходящее в медиадискурсе эмиграции — это смена поколений (точнее, две смены): окончательно уходят и шестидесятники, и семидесятники, видимо, не только физически, но и вместе с идеями, которым они поклонялись. На смену им приходят, как мне представляются, тоже два поколения, совершенно не находящиеся в конкордансе: те, кто помнит 1990-е (условно говоря, родившиеся между 1977 и 1987 гг.), и те, кто не помнит (родившиеся позже).
А «снизу» их подпирает поколение, родившееся после 2000 г., «путинские дети» нефтяного бума 2005-2008 гг., и они не дети уже, им 16-19.
Почему это важно? Прежде всего потому, что индоктринация советского времени никого из них всерьез не коснулась, даже в провинции. Для всех этих молодых людей мир открыт – или был открыт. Их идеологические установки в большей степени определены образованием и семьей, чем государством, хотя в в воспитание последней по времени группы государство уже вмешивалось.
Остался один не до конца понятный вопрос: а где же «восьмидесятники», то есть люди, кто отлично помнит СССР и одновременно стали либо бенефициарами 1987–1999 годов, либо главными пострадавшими? Люди 1962–1975 годов рождения? Они что, все вымерли? Нет, мы с Василием Жарковым — именно такие. Или это поколение отстраненных наблюдателей? Может быть, как и Generation X в американской традиции, мы просто потерянное поколение, которому нет места ни в прошлом, ни в будущем?
Пятое
Не далее чем в 2029 году, весьма возможно, представители «разочарованного поколения» окажутся за каким-нибудь круглым столом – воины Прекрасной России будущего и воины Ужасной войны настоящего; они будут ровесниками, с почти одинаковыми датами рождения. Только одни будут оппозиционерами-эмигрантами, а другие — молодыми генерал-наполеонами.
Тому остаюсь свидетелем боец за счастье (не только) трудового народа всей Земли, Новоанглийского интернационального революционного буржуазного полка имени товарища Иммануила Канта демобилизованный красноармеец Гатов Василий Викторович.
